“蘇仙不雅”地名消散考 —-《南禪寺記》水電行碑文分析

“蘇仙不雅”地名消散考—《南禪寺記》碑文分析郴州市義文明研討會摘要：蘇仙嶺系道教“全國第十八福地”。二十年前，焦點地標“蘇仙不雅”的忽然消散，讓大眾迷惑和掉落大安區水電。山頂碑台北水電行文《南禪寺記》暗藏良多信息，能為追溯地名變革顛末，復原汗青文明本相，供給考據的線索和頭緒。要害詞：蘇仙不雅南禪寺記本相考據A study on the disappearance of geographical name "Suxian Taoist Temple"　　 -An analysis of the inscription on "Records of Nanzenji Temple"Righteousness Culture Research Association of Chenzhou. Abstract：Suxian mountain is the "18th blessed place all over the world" of Taoism.Twenty years ago, the sudden disappearance of the core landmark "Suxian Taoist Temple" makes people confused and lost.The inscripti台北市水電行on on the top of the mountain "Records of Nanzenji Temple", hide a large amount of information,It can provide textual research clues and venation for tracing the change of g水電行eographical name, restoring the truth of history and culture.　　Key words: Suxian Taoist Temple, Records of Nanzenji Temple,The truth,Textual criticism 一、引言本文的撰寫原由于郴州初次行使立法權，有關部分就《郴州市蘇仙嶺—萬華巖景致勝景區維護條例》草案普遍征求社會心見。社會各界激烈否決在維護對象名單中呈現“南禪寺”，請求改回“蘇仙不雅”。正式《條例》里“南禪寺”和“蘇仙不雅”均未列進，且景星不雅、秦少游留念館、桃花居等勝景也被移出了維護名單。“蘇仙不雅”消散與“南禪寺”呈現，是郴州主要地名的變革，如許一件年夜事，竟悄然瞞過寬大市平易近，繞過當局部分，讓人百思不得其解。為查詢拜訪蘇仙不雅改名原委，市義文明研討會多位專家學者和文史喜好者到蘇仙嶺實地考核，攝影取證，約談市平易近，查閱文獻，訪問各個部分，調取檔案材料，屢次座談研究，終獲得嚴重停頓。大批線索指向一篇碑文《南禪寺記》。二十年前，蘇仙嶺之巔突現“天王殿”，右門墻嵌碑《南禪寺記》（[url=]圖1[/url]）。作為占領者的主權宣示，此文唬住良多人。碑文如下：“本寺原名頂庵，巍然居蘇仙嶺之頂。數百年前就為僧尼所建之釋教圣地。來自國內外寬大信眾游客進噴鼻禮佛，川流不息，故被稱為‘全國第十八福地’。‘文革’中頂庵被毀，僧尼自願離寺。八二年改建，改名‘蘇仙不雅’。據《郴州史話》記錄，蘇仙不雅即蘇仙宅遺址，在郴州市第一中學院內，偷梁換柱，與頂庵毫無牽扯。一九九四年落實黨的宗教政策，由市釋教協會接收。一九九六年據郴州市政辦函十九號文件唆使，頂庵作為和尚常住運動場合市釋教協會地點地，應該有一個相順應的稱號。是以市釋教協會報請省釋教協會轉呈全國政協副主席，中國釋教協會會長趙樸初定名并親筆題額為‘蘇仙嶺南禪寺’。郴州市政協委員、市釋教協會會長禪道法師掌管以來，將南禪寺改為十方森林，面孔面目一新，弘揚佛法，信徒日增，游客不竭。國內外信眾解囊貢獻，裝修殿宇，塑造佛像，復興釋教。加大力度國際釋教文明交通，增進世界戰爭。是為記。公元一九九九年己卯孟夏立” 碑文堂而皇之，嚴重誤導社會。本相隱于背后，值得深度發掘。本文以《南禪寺記》為考據對象，將其朋分為十三句，逐句枚舉分析。一切剖析判定均以實攝影片、文獻史料、可公然查閱的文書等客不雅資料為根據，力圖最年夜水平復原現實本相。二、蘇仙不雅的汗青淵源句一：本寺原名頂庵，巍然居蘇仙嶺之頂。庵指圓形草屋、小廟。“頂庵”即山頂小廟，非特命名稱。混淆黑白的人，生怕提到那蜚聲中外的真正稱號—蘇仙不雅。蘇仙不雅底本囊括三座宮不雅：山頂的上不雅蘇仙不雅（即所謂“頂庵”）、山腰的中不雅景星不雅、山腳的下不雅乳仙宮[[1]]。蘇仙嶺是以蘇仙不雅為代表的。蘇仙上不雅是一座源于西漢，擴建于唐，歷代不竭重建的樓閣式三進廡殿道不雅，總建筑面積達兩千余平米（[url=]圖2[/url]、[url=]圖3[/url]）。句二：數百年前就為僧尼所建之釋教圣地。延續兩千年的道不雅竟“數百年前就為僧尼所建”，豈不荒誕！“蘇仙傳說”是汗青長久的處所平易近間傳說故事。魏晉南北朝《桂陽列仙傳》云：“耽，郴縣人。少孤，養母至孝……即面辭母云：受性應仙，當違贍養。涕泗。又說：年將年夜疫，逝世者略半，穿一井飲水，可得無恙。如是有哭聲甚哀。后見耽，乘白馬，還此山中，蒼生為立壇祠，平易近安歲登，平易近因名為馬嶺山[[2]]”。開元二十九年（公元741年）唐玄宗詔命郴州太守孫會對蘇耽其人其事“施展聲華，嚴飾祠宅”，孫會補葺山頂蘇仙祠、山下橘井不雅、蘇母祠，繪蘇耽畫像，刻《蘇仙碑銘》[[3]]。蘇仙不雅在宋代屢次維護修繕。元末，毀于兵災，明代修復。清光緒十年(1884)重建，殿內有碑記其事。1967年，殿宇被毀，僅存殘垣。1982年重建[[4]]水電。蘇仙不雅歷代重建和保護，皆賴官平易近勠力，而與僧尼無干。蘇仙嶺1987年晉升為省級景致勝景區，蘇仙不雅則是游玩文明的焦點景點。句三：來自國內外寬大信眾游客進噴鼻禮佛，川流不息，故被稱為“全國第十八福地”。“全國第十八福地”的稱號源自道教典籍和歷代朝廷敕封，非隨便冠名。道教“洞天福地”均為修仙勝境，康養佳處。蘇耽停息瘟疫并得道羽化的傳奇故事世代傳頌，馬嶺山因此別名蘇仙嶺。在歷代記錄洞天福地的道教典籍中，馬嶺山的排名是不竭上升的。唐代茅山宗師司馬紫薇的《六合宮府圖》[[5]](22)202將馬嶺山列七十二福地第二十一位。唐末五代名羽士杜光庭編撰的《洞天福地岳瀆名山記》[5](11)58，將馬嶺山排第十九福地，“馬嶺，在郴州蘇耽上升處”直指蘇仙不雅。北宋祥符宮羽士李思聰的《洞淵集》[5](23)843升馬嶺山為第十八福地。皇佑二年，李道長呈此書以祝圣壽，仁宗年夜悅，賜號洞淵太師和沖妙師長教師，馬嶺山的排名自此定格。明末《徐霞客游記》載：“進山即有穹碑，書‘全國第十八福地’[[6]]。”“全國第十八福地”的文明基礎是已被列進國度級非物資文明遺產名錄的“蘇仙傳說”，物資載體是以蘇仙不雅為焦點的漫山遍布的道教文物奇跡，以及分散全城的福仙文明建筑和留念物。歷代朝廷屢次敕封蘇仙，宋理宗御賜“敕封蘇仙昭德真君”龍碑仍然高懸正殿門頭。郴州號稱“九仙二佛”之地，蘇仙位列“九仙之首，二佛之先”[[7]]。山不在高，有仙則名。記錄蘇仙的文獻典籍可謂汗牛充棟。山頂摩崖石刻明示，蘇仙嶺乃“萬古名山”、“湘南勝地”、“壽山福地”。信眾游客川流不息，天然慕蘇仙之名，結福地之緣，攬六合之勝，悟宇宙之道。句四：文革中頂庵被毀，僧尼自願離寺。蘇仙不雅、景星不雅“文革”前己所有的終止大安區水電宗教運動。蘇仙不雅“文革”前主體構造已所有的破壞，斷墻殘壁，襤褸不勝，已結束釋教運動；1958年地委組織全區一切的22名僧尼職員，成立釋教生孩子隊，展開生孩子自救。1960年白鹿洞年夜隊對景星不雅停止年夜修后，釋教生孩子隊所有的僧尼職員由梁家沖遷進景星不雅棲身。自1963年景立蘇仙嶺林場，22名僧尼職員改作林場職工后，景星不雅的宗教運動所有的結束([url=]附件1[/url])。文中兩次說起“僧尼”，顯然漫不經心。90年月來自耒陽的僧尼與“四清”時被斥逐的僧尼本無法脈傳承，僧尼同庵的陋俗竟無師自通地承續上去。最老的尼姑釋印禪居蘇仙不雅二十年，于2010年垂暮時方離往。1993年10月，中國釋教協會第六屆全國代表年夜會經由過程的《全國漢傳釋教寺院治理措施》第二章第五條規則：“嚴禁僧尼同住一寺”。句五：八二年改建，改名“蘇仙不雅”。“改建”和“改名”說法均不符實。1980年市城建部分依據市當局、省建委關于扶植蘇仙嶺景致勝景區景點扶植計劃請求，委托市建筑計劃design院停止design，按宋代建筑作風和處所平易近間特色，在蘇仙不雅的原址處停止建築，包含張學良將軍軟禁展室、接待所、招待室、商舖、茶館以及蘇耽的泥像等配套舉措措施扶植，共耗資100余萬元(附件1)。顯然，在主體基本之上的修復重建，盡非“改建”。明《萬歷郴州志﹒莊壬春記》載：“避暑出城東橋，登台北水電蘇仙不中正區水電雅，相傳漢蘇耽沖升于此”[[8]](9)12，指明蘇仙不雅在蘇仙橋以東的山頂。當局尊敬汗青文明，沿用蘇仙不雅稱號，何來“改名信義區水電”一說？實在這句曾經認可“頂庵”即名蘇仙不雅，也表白碑文開句就不老實。句六：據《郴州史話》記錄，蘇仙不雅即蘇仙宅遺址，在郴州市第一中學院內，偷梁換柱，與頂庵毫無牽扯。蘇仙不雅即“頂庵”，乃蘇耽“沖升”處，怎說“毫無牽扯”？《郴州史話》版本有二。1982年版《郴州史話》“蘇嶺云松”一節寫到：“盡頂上最年夜的建筑是蘇仙不雅。[[9]]”1985年版《郴州史話》寫到“蘇仙不雅又叫頂不雅，聳立于蘇仙嶺顛峰，是一座樓閣森然的道不雅建筑”[[10]]66。書末附北宋郴州知州阮閱的《郴江百詠》，此中《蘇仙不雅》詩中有句“井邊橘老又重栽”，詩后“注：蘇仙不雅即蘇仙故居，后更名橘井不雅，遺址在今郴州市一中院內”[10]146。看來讓僧尼們大喜過望的就是這句。其后《蘇仙祠》詩中“舊庵今水電行在最岑嶺”[10]163被僧尼疏忽。作者謝武經痛斥：“非論‘橘井不雅’仍是‘蘇仙祠’，都是蘇仙道場台北水電行。斷章取義以山下有蘇仙不雅為由，將山頂蘇仙不雅抹往，換上郴州汗青上從未有過的‘南禪寺’招牌，才是真正的‘偷梁換柱’”！再則，市一中院內的橘井不雅在蘇仙橋以西的城內，非明代莊壬春登高所達之蘇仙不雅。汗青上永興、汝城都曾有蘇仙不雅[8](12)22。三、蘇仙不雅的改名原委句七：一九九四年落實黨的宗教政策，由市釋教協會接收。前文已述，蘇仙不雅、景星不雅的宗教運動終止于“文革”前，不在落實政策范圍。地改市前的1994年無“市釋教協會”，只要“地域釋教協會”。蘇仙不雅自1982由當局出資補葺好后，先后有林場職工李發展、桂陽縣洋市鄉江名寧等人運營。江名寧年年交租，直到1990年末被趕走。之后耒陽僧尼進駐蘇仙不雅和景星不雅，與景致區牴觸日深。1993年6月16日僧尼與景致區職工產生肢體沖突，不雅音像被毀。僧尼訴諸法庭，四處串聯上訪，“五上長沙，三上北京，徹夜等待在主管市引導的樓梯間”[[11]]35-36。東方某播送電臺乘隙煽風焚燒，給黨和當局形成很年夜壓力。1994年4月11日蘇仙嶺景致區向郴州市委報告請示：“郴州地域釋教協會于1993年3月28日成立的。這原來是我處從外埠招來的幾個農人，搖身一變，打著宗教的旗幟，打著‘落實政策’的幌子，構詞惑眾，詐騙下級，在理向國民法院提交房產權的訴訟書，打算到達無償獲得蘇仙嶺兩不雅房產權的可恥目標。‘6.16’膠葛的惹起產生重要是在郴州地域宗教辦的支撐下，地域水電行台北釋教協會未經郴州市當局批准，也未與我處協商，強行在景星不雅掛‘郴州地域釋教協會’牌匾，與景致區簽署合同的‘僧尼’違約，不交水電房租費而惹起了膠葛，惹起職工不服。景星不雅要急于維護修繕，這些承包職員又不願下山，影響了我們的工程扶植打算。他們惹是生非，假造現實列出什么價值千金‘舍利子一枚、銀元1500塊、金龜、金條、國民幣一萬元’，寫在清單上，謊稱經濟喪失達399999.40元(告狀書上金額為399914元)。”（附件2)繚繞蘇仙不雅和景星不雅的權屬，兩股權勢爭斗劇烈，對峙不下。身兼省當局副秘書長、郴州地委副書記、行署專員的唐某奎（后因納賄罪被判無期徒刑）率領省地兩級宗教辦和佛協為強勢派，省地兩級建委、市當局、市園林局、蘇仙嶺景致區為弱勢派。1994年4月14日，湘政辦函[1994]95號文件“決議頂庵(不含泊車場及旁邊的餐館)所有的由宗教集團治理。張學良被軟禁過的配房暫由郴州市蘇仙嶺園林處治理，受郴州市文物部分領導(附件3)”。唐某奎一槌定音，無敢逆者。1994年7月26日，在多方見證下，甲方蘇仙嶺景致區治理處將蘇仙不雅移交給了乙方郴州地域釋教協會，乙方將中不雅景星不雅回還甲方。協定如下：“頂庵在蘇仙嶺景致區治理處行政區內。頂庵宗教職員應遵從蘇仙嶺景致區治理處的行政治理，展開的一切運動應合適國度有關律例政策。不然，蘇仙嶺景致區治理處或其它有關各部分有權干涉、處分。乙方接收頂庵后，乙方應在文物、計劃、蘇仙嶺景致區治理處等有關部分領導下，按國度中山區水電行和甲方的有關法則、律例維護和保護好頂庵建筑。未經有權批準單元允許，不得轉變頂庵建筑布局和建筑構造，不得破壞現有泥像和其它作品。不雅景臺和不雅景臺通向升仙石之室內走廊，全天無償向游客開放。乙方應包管頂庵周遭的狀況整潔雅觀，包管游客游覽道路通順無阻。甲、乙兩邊以為甲方對頂庵年夜廳建筑、接待所、不雅景臺停止了修復重建和擴建及配套舉措措施，共耗資國民市66萬元，為此甲方提出有償移交頂庵應用權。乙方表現懂得。甲方斟酌到乙方今朝經濟艱苦，無付出才能，甲方批准先行移交頂庵。(附件4)”塵埃早已落定。1994年12月，捷足先登的地域中級法院(1993年)郴中法平易近初字第8號判決(附件5)，對既有變革行動予以追認，將僧尼主意的近40萬元財富索信義區水電行賠鑒定為11.5萬余元。僧尼將釋教協會招牌懸于蘇仙不雅，聯袂護持。僅僅兩三年，租戶反賓為主。不幸景區砸了本身塑的菩薩，還得本身賠。現實上，蘇仙不雅治理權的易手，顛末多方博弈，法式破綻不言而喻，個中隱情非比平常。郴州離休干部、文史專家陳禮恒師長教師在謝武經的《徐霞客郴游之路》一書讀后記中寫道：“我記得1949年我上過一次蘇仙嶺，頂不雅里面有羽士，梵剎是僻處一隅，要從年夜殿側門下幾級臺階才有三間不年夜的屋，包含經堂、禪房及食堂，僧處于從屬的地位，此刻倒好，鵲巢鳩佔，竟明標招牌，鵲巢鳩占[[12]]。”句八：一九九六年據郴州市政辦函十九號文件唆使，頂庵作為和尚常住運動場合市釋教協會地點地，應該有一個相順應的稱號。市平易近宗局表現，未見過此文件。查閱成果令人不測，郴政辦函[1996]19號文件竟是《關于全市衛生任務督查情形的傳遞》，與和尚無涉（[url=]圖4[/url]）。句九：是以市釋教協會報請省釋教協會轉呈全國政協副主席、中國釋教協會會長趙樸初定名并親筆題額為“蘇仙嶺南禪寺”。以虛擬公函釣到名家墨寶，奇聞也。蘇仙殿左門墻有《蘇仙嶺南禪寺碑序》，上書“趙樸初居士于今夏落款并額書‘蘇仙嶺南禪寺’”，題名時光為“公元一九九六年”（[url=]圖5[/url]）。曾居蘇仙不雅的和尚升學指出，壽佛殿前噴鼻爐上所鑄“蘇仙嶺南禪寺”題名為“公元一九九七年事次丁丑年孟秋趙樸初題”（[url=]圖6[/url]）。遺憾的是，蘇仙不雅廟門牌樓上的“蘇仙嶺南禪寺”題額，題名為“趙樸初題，一九九五年十仲春”（[url=]圖7[/url]）。兩碑記、噴鼻爐、廟門題額分辨對應三個年份，廟門題額不單未得佐證，反被三重證偽（表1）。另，趙樸初師長教師題額貫落窮款，偶寫年代也用佛歷或干支歷，簽名后落公歷顯是偽作。國務院《地名治理條例》第四條規則：“地名應該堅持絕對穩固。未經批準，任何單元和小我不得私行決議對地名停止定名、改名。”《地名治理條例實行細則》第三條明白地名包含勝景奇跡、留念地、游覽地等稱號。蘇仙不雅是承自西漢的勝景奇跡、杰出先賢蘇耽的留念地（別名蘇仙祠）以及蘇仙嶺景致區的焦點游覽景點，顯然受重點維護。作為一教掌門，從未涉足郴州的趙樸初師長教師會疏忽法令允許和宗教次序，隨便更改地名嗎？2018年6月，市汗青文明名城維護辦專家組長、市平易近間文藝家協會文史參謀張式成師長教師持市平易近協公函特地赴京查詢拜訪，在中國釋教協會辦公室和釋教協會會刊《法音》雜志社的鼎力共同下遍歷相干檔案，確認沒有趙樸初師長教師題額“蘇仙嶺南禪寺”的記錄，更沒見到郴州“小姐，這兩個怎麼辦？”彩秀雖然擔心，但還是盡量保持鎮定。市釋教協會的相干請示陳述。據1994年法院判決，僧尼對蘇仙不雅只要應用權，并無一切權，故無權改名。未經過副市長任主任的市地名委員會的批準，這種“定名”若何失效？經市平易近政局地名科、市平易近宗局宗教科擔任人確認，市釋教協會從未就“蘇仙嶺南禪寺”稱號知會他們，并明白表現，如許的題額不會獲得當局部分承認。此來歷不明且未經官方批準的題額台北市水電行，不知何時呈現于廟門。可想而知，悍然假造當局公函者，造假仿刻幾字何足為奇。蘇仙不雅東南約兩里的小蘇仙景點內，有晚高傲僧法云海耀法師之靈骨塔－青虛塔（[url=]圖8[/url]），此塔損毀嚴重，得不到護持和補葺。塔下方200米處是“小蘇仙庵”遺址。法師精曉儒釋道，曾方丈蘇仙不雅。他充足尊敬蘇仙文明，拒做更換門庭之事，不辭辛苦在小蘇仙開山建寺，可謂高風亮節[[13]]42。惋惜這位曹洞宗古爽派傳人在蘇仙嶺傳不下法脈。誰能恢復“小蘇仙庵”，或將“蘇仙嶺南禪寺”安頓于此，功莫年夜焉！四、千年古不雅的絕後災難句十：郴州市政協委員、市釋教協會會長禪道法師掌管以來，將南禪寺改為十方森林，面孔面目一新，弘揚佛法，信徒日增，游客不竭。占山斂財不叫“弘揚佛法”，哪怕噴鼻火再旺，都屬借信義區水電行雞下蛋。僧尼兩手空空而來，不多強索景區巨資，可知福地仙山壯勢旺財。他們宰牲食肉，不避眾目。禪道操縱的市釋教協會，既不引領信眾修行，亦不努力梵學研討和釋教文明發掘。昔時的市政協委員、字畫家黃元強證明，禪道四處聯名要當處級僧人，引為笑談。1995年郴州方才撤地建市，郴縣改名為蘇仙區，有人悍然往蘇仙化！他們疏忽法院判決和移交協定，不經任何當局部分批準，匆忙拆毀“蘇仙不雅”這個令其寢食難安的道不雅門庭，改建天王殿，私刻“蘇仙嶺南禪寺”題額于廟門牌樓。蘇仙嶺上獨一以“蘇仙松山區水電行”定名的景不雅，郴州福文脈的重要地標，被悄然抹往。市平易近紛紜嘆息：“蘇仙嶺上無蘇仙。”中山區水電蘇仙不雅多處文物遭損毀。宋理宗御碑、正殿門前一對石鼓、飛升亭內蘇耽畫像等可貴文物被油彩涂抹污損，唐天際將軍一幅春聯消散，不雅景臺通向升仙石之室內走廊已被撤除，消防通道被封。僧尼疏忽國務院《景致區治理條例》，私行收取門票多年（[url=]圖9[/url]），迫使觀賞屈將室的人們須先購票涉足宗教場合，當局無法于屈將室東面墻另開一門通往泊車場。僧尼對財路“寶貝沒這麼說。”裴毅連忙承認了自己的清白。流掉非常不滿，竟懸牌通告：“此門是應急分散通道，并非屈將室對外開放門，請列位引導及觀賞者由南禪寺正門收支屈將室” ([url=]圖10[/url])。和尚還操縱屈將室鑰匙多年，持久挾持景致區的愛國主義教導。2006年10月11日，市中級法院向市房產局下達(1995)郴執字第22號協助履行告訴書（附件6）：“請協助履行以下事項：(1993)郴中法平易近初字第8號判決第(一)項，即為被告郴州市釋教協會(原郴州地域釋教協會)打點相干產權掛號手續”。昔時該項判決如下：“（一）原、原告兩邊訴爭之‘台北水電行頂庵’包含佛殿、從屬衡宇。除張學良‘囚將室’衡宇三小間以外，其余均為全社會一切，回被告及其僧尼治理應用(已履行)。”(附件5)2007年12月，蘇仙不雅的產權從蘇仙嶺景致區治理處直接過戶到郴松山區水電州市蘇仙嶺南禪寺（圖11）（附件7），繞過了郴州市釋教協會。擔負市釋教協會會長兼蘇仙嶺南禪寺方丈的禪道，終于將大安區水電行蘇仙不雅產權倒騰到本身手里。因守護蘇仙不雅而受處罰的景致區老主任羅君德誇大，他們昔時只交出應用權，未變革產權。誰知注明“已履行”的判決條目，十余年后竟變革內在的事務二次履行。這哪是履行書，清楚藍玉華當然聽出了她的心意，但又無法向她解釋，這只是一場夢，又何必在意夢中的人呢？更何況，以她現在的心態，真不覺是改判書！再深刻查詢拜訪，市房產局郴房[2007]38號《關于打點蘇仙嶺南禪寺權屬證書的處置看法》（附件8）浮出水面，文件指出蘇仙不雅“權屬主體應為作為宗教集團的郴州市釋教協會，而不是蘇仙嶺南禪寺”。文件精力居然失。此案極不正常，值得深究。1992年郴州市當局《關于我市蘇仙不雅、景星不雅權屬等題目的陳述》指出：“中共中心[1982]19號文件規則：“在恢復宗教運動場合的經過歷程中，除當局批準撥款的以外，不得動用國度和所有人全體的財物建築寺不雅教堂”。蘇仙不雅是在衡宇傾圮襤褸的條件下，經當局批準，由城建部分投資，依照景致園林景點扶植計劃停止建造的，而不以恢復宗教運動場合為目標，更不是由宗教部分用符合法規扶植資金而建造的。是以，其衡宇產權無疑是屬于蘇仙嶺景致區治理地方有。”（附件1中山區水電）蘇仙殿內，韋陀像按杵拄地，示此為子孫廟（圖12）大安區水電。子孫廟師徒傳承，廟產公有，不合錯誤外掛單，不開堂傳戒。顯然，碑文標榜“十方森林”又是謠言。一個承載兩千年崇奉、表現郴州人文明自負、活著界范圍頗具影響的文明地標和游玩勝地，已失落進私囊，墮進末流！屈將室前的庭院里，有三通光緒年間奉憲泐石碑（圖13），曉示官府對和尚內斗的嚴格判決。案由是底本三房和尚依約輪管庵產，卻有一房“霸占不交，強收租谷”，并有通匪敗產之敗行。碑載：“查蘇仙庵院建自前漢，歷今二千余年，本系合郡噴鼻火福地。後人施設田租，招僧方丈，原為侍奉噴鼻火，豈容和尚據為己有。若有劣僧不守清規，應即隨時驅趕。蓋和尚既經落發，居住庵院，不外藉以修持，非以庵院為家也。”明白蘇仙不雅系社會公產，和尚棲居，不擁庵田，并判一干“劣僧徒裔，永遠革出”，給遵法和尚判發執照[她睜開眼睛，床帳依舊是杏白色，藍玉華還在她未婚的閨房裡，這是她入睡後的第六天，五天五夜之後。在她生命的第六天，13]50-61。古今對比，令人唏噓。句十一：國內外信眾解囊貢獻，裝修殿宇，塑造佛像，復興釋教。1998年6月，蘇仙嶺景致區向市建委反應：“市釋教協會在未征得我方看法，又無任何審批手續的情形下，在蘇仙不雅核心地帶索道上站至屈將室游道邊違章扶植，肆意加高加年夜修筑護坡，損壞了景區地形地貌和景點全體和諧性(附件9)。”此護坡后來公然垮塌，又要從水電頭修復。2000年3月，市建委向市當局陳述：“1998年末以來，頂庵和尚違背律例，不經任何報批，也欠亨知景致區，私行在寺廟東面造林侵占景致區游客游道數十平方米。現已建築門面數間，又不遵從依法糾章，惹起爭端（附水電師傅件10）。”1999年1月，有關部分叫停了僧尼無計劃design、無水電師傅審批手續就招無天資施工隊自覺開建的鐘鼓樓工程(附件11)。2001年至2002年，時任市長周某坤、副市長雷某利屢次召集現場辦公會議，強令景致區接辦鐘鼓樓、壽佛殿、噴鼻爐、佛像等爛尾工程，“邊施工，邊報建”，并經由過程財務撥款、城建和游玩部分支撐以及銀行存款等多種渠道為其籌資。僧尼舊賬不還，新債讓景致區來背，數百萬元扶植資金終由財務累贅(附件12、附件13、附件14)。僧尼從景致區奪來的房產，其一切權證沿用1988年舊證的附圖。缺少審批和驗收手續，不在新證上表現的壽佛殿和鐘鼓樓，“違章建筑”已坐實。新建的鼓樓將蘇仙不雅進口途徑擠壓得非常狹小，鼓樓檐下搭建的小吃店向內封逝世消防通道（鼓樓出口），向外占道運營。年夜排檔延長到廟門牌樓下，嚴重梗阻游客通行，拉低了景區層次（[url=]圖1[/url]4）。2009年8月10日市當局現場辦公會議限令有關部分撤除此“南禪寺亂搭亂建的建（構）筑物”（附件15），至今無果。不只這般，天王殿的檐角擠進“全國第十八福地”廟門坊檐，撞破道家風水（[url=]圖1[/url]5）。水電行這一違和建筑是對景不雅的蓄意損壞。再看這面受進犯的廟門牌樓。頂行“全國第十八福地”是固有題額，其下添加的“蘇仙嶺南禪寺”分紅兩行，全部版面“上道下佛”，不三不四，構成“福地仙山鎮禪寺”的好笑布局。以偽謗真，真無可存。諸多傳奇故事和汗青事務因地名的消散而缺乏了依托。導游帶團上山，“蘇仙傳說”講到出色處就難認為繼，蘇仙“跨鶴飛升”處已是梵剎，正主淪為外客。勢單力孤的蘇仙像，幾近被外來佛像排斥出門。徐霞客萍蹤、張學良軟禁處，都因地名沖突而表述艱苦。顯然，改名行動直接阻斷了汗青文脈。原郴州地委書記、湖南省委書記、中心委員、全國人年夜常委熊清泉同道2000年出書專著《山河萬里行》，書中寫道：“他們把‘蘇仙不雅’的匾額扒失落,換上了‘南禪寺’的牌子，并在不雅前修了天王殿,在道不雅的后殿置放了彌勒佛和不雅音年夜士，所有的接收了蘇仙不雅。我感到，佛也好，道也好，要可以或許相互包涵才好,南岳和岳麓山不是佛道并存，戰爭共處嗎?你要在這里弘揚佛法也可以，可是把本來汗青長久的景不雅損壞了,其實是太惋惜了。況且山以不雅名，蘇仙嶺之所以知名，之水電行台北所以成為全國第十八福地，其實是由于有了蘇仙不雅的緣故[[14]]。”句十二：加大力度國際釋教文明交通，增進世界戰爭。每年農歷蒲月十五蘇耽羽化日，“頂庵”和尚都要舉行隆重的祭奠蘇仙法會。子孫廟的僧眾抬著道教仙人搞“國際釋教文明交通”的鬧劇，令郴人蒙羞，讓當局為難，給“全國第十八福地”城市手刺爭光。塞滿佛像的道不雅里，惟有翠繞珠圍，哪來佛光普照？郴州的“仙佛”歷來各安其所，各不相犯。郴州史上梵剎不少，今多災覓。當局曾有興趣恢復有名的南塔寺，讓釋教回回本身道場，但大安區水電行僧尼不予理睬。“蘇仙嶺南禪寺”的宣揚網頁和自編冊本，仍然在大舉曲解汗青，說海云法師建了頂、中，腳三庵，指景致區占用昔時郴州地委姑且劃給僧尼用于宗教自養的衡宇、山林、地盤，指中山區水電郴縣文明局占用了蘇仙下不雅乳仙宮，仿佛蘇仙嶺年夜半區域就該回和尚一切[11]46[[15]]。這些宣揚與文獻史實完整相悖，與主流媒體魄格不進。僧尼昔時拒交房租水電，挑起訴訟，聚眾鬧訪，奪地違建，不受監管，今年夜談“增進世界戰爭”，難道笑話？句十三：公元一九九九年己卯孟夏題名僅有時光而無簽名，不完全。公元編年后緊跟干支編年，不規范。兩種編年應以“歲次”相隔。對的格局為：“公元一九九九年事次己卯孟夏”。五、結語通篇《南禪寺記》，戔戔三百余字，批紅判白，此地無銀三百兩，欺世罔俗，無處不謬！“蘇仙嶺南禪寺”實為“難纏寺”，一面抄襲“蘇仙不雅”汗青，一面壓抑“蘇仙不雅”稱號，它引不出故事，釋不出佛法，是寄生于蘇仙文明且欲代替宿主的宗教怪胎。兩千年前，蘇耽引領郴州國民克服瘟疫，為后世抗疫建立了典范。“蘇耽橘井”成為有名醫典，享譽國內外。自漢以來，歷代官府和大眾為補葺蘇仙不雅支出大批人力物力，傾瀉了無窮情懷。1979年至今，國民當局更為蘇仙不雅扶植投進了數百萬元資金。本文不持宗教成見，只重汗青現實。蘇仙不雅歷來為道教圣地，近三百年方容留和尚，間或僧道共處。道不雅不因棲居和尚而釀成梵剎。只需和尚持戒遵法，大眾并無苛責。但私行改名、蠶食公產、損壞文物和改動汗青的行動，對千年勝景迫害甚巨，背叛佛法甚遠。從蘇仙不雅遭併吞、違建，到景致區進口“全國第十八福地”牌樓的推倒，背后都有貪官以機謀私、以權代法的黑手，乃至宗教政策持久被濫用，文明遺產大批遭損害。蒼生哄傳蘇仙有靈，因果有報。 “蘇仙傳說／橘井泉噴鼻”是中華優良傳統文明的主要代表，也是郴州保持宗教中國化標的目的的文明基礎。“全國第十八福地”的佳譽，已從蘇仙嶺擴大至郴州城，輻射到縣（市）區。蘇仙不雅是蘇仙嶺這個福文明主題公園的龍頭景點，誰按下龍頭，就是在打壓這個城市。在劇烈競爭福文明制高點的浩繁城市傍邊，曾以“蘇仙不雅”獨領風流的福城郴州，曾經迷掉了文旅融會成長的重心和標的目的。六、附件文中所涉之當局公函、法院判決及移交協定等材料均起源合法，附列如下：1.郴州市當局.關于我市蘇仙不雅、景星不雅權屬等題目的陳述.市政報[1992]15號.1992-3-102.蘇仙嶺景區.激烈請求保護郴州市蘇仙嶺景致勝景區治理處符合法規權益的陳述.1994-04-113.湖南省當局辦公廳.關于郴州蘇仙嶺兩庵權屬處置看法的告訴.湘政辦函[1994]95號.1994-04-144.蘇仙嶺景區/地域釋教協會.蘇仙嶺頂庵治理交代協定.1994-07-265.郴州地域中級法院.平易近事判決書.(1993年)郴中法平易近初字第8號.1994-12-166.郴州市中級法院.協助履行告訴書.(1995)郴執字第22號.2006-10-117.市房產局.衡宇權屬掛號查詢拜訪表及新舊房產證.2007-12-188.市房產局.關于打點蘇仙嶺南禪寺權屬證書的處置看法.郴房[2007]38號.2007-08-069.蘇仙嶺景致區.關于郴州市釋教協會占用景區地盤違章扶植的情形報告請示.蘇風字[1998]11號.1998-06-2910.市建委.關于明白蘇仙嶺頂庵治理范圍的請示.郴建字[2000]27號.2000-03-3011.市宗教辦.關于責令蘇仙庵鐘鼓樓扶植施工當即復工的告訴.郴宗發[1999]1號.1花姐，我的心就痛——”999-01-0512.市當局辦.關于蘇仙嶺頂中山區水電行庵計劃扶植治理有關題目的會議紀要.第51期.2001-07-3013.市當局辦.關于蘇仙嶺南禪寺扶植有關題目的會議紀要.第46期.2002-06-0414.市當局辦.關于蘇仙嶺南禪寺扶植項目存款有關題目的會議紀要.第81期.2002-08-1515.市當局辦.關于蘇仙嶺景致區治理有關題目的會議紀要.第97期.2009-09-16［參考文獻］

[[1]]郴州市志編委會.郴州市志[M].黃山書社.1994:559
[[2]][清]陳運溶.麓山精舍叢書[M].長沙:岳麓書社.2008:34
[[3]][清]董誥等.全唐文:卷兒將來會做什麼？362[M].上海古籍出書社.1990:2181
[[4]]郴縣志編委會.郴縣志[M].中國社會出書社.1995:670
[[5]]道躲[M].上海書店.1988:(22)202,(11)58,(23)843
[[6]][明]徐弘祖.徐霞客游記[M].上海古籍出書社.2010:85
[[7]][明]崔巖.九仙二佛傳:卷一[M].國度藏書樓躲.同治壬申年重刊:5
[[8]][明]胡漢.萬歷郴州志[M].上海古籍書店.天一閣躲.1962:(9)12,(12)22
[[9]]李瀝青.郴州史話[M].郴州市人年夜常委會辦公室/政協文史材料組.1982:48
[[10]]謝武經、楊振凱等.郴州史話[M].湖南美術出書社.1985:66,146,163
[[11]]柳陸.全國十八福地[M].內蒙前人平易近出書社.2012:35-36,46
[[12]]謝武經.徐霞客郴游之路[M].煤炭產業出書社.2016:188
[[13]]萬里、劉范弟等.青虛法雨[M].湖南年夜學出書社.2016:42,50-61
[[14]]熊清泉.山河萬里行[M].湖南教導出書社.2000:520-521
[[15]]蘇仙嶺南禪寺游玩指南[EB/OL].
　松山區水電行.2018-04-05. 2022-12-20

||| “蘇仙水電師傅不水電網雅”地名消台北水電維修散考 —-《南禪寺記》碑文分析——-[size=18.66台北水電67px]附件〔圖片16張〕